www.mvd.gov.by

Служим Закону, Народу, Отчизне!

220030, Минск
ул. Городской Вал, 4

Круглосуточный
единый номер: 102

Государственная автоинспекция

Гражданство и миграция

Административные процедуры

Учебные заведения

Главное управление по наркоконтролю и противодействию торговле людьми

Главное управление охраны правопорядка и профилактики

Вопрос-ответ

Как правильно составить протокол о правонарушении?

На вопрос ответил доцент кафедры уголовного права и криминологии Академии МВД, кандидат юридических наук Алексей Лукашов:

в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях), регламентирующем вопросы осуществления административного процесса по делам об административных правонарушениях, не содержится прямых указаний относительно того, допустимо ли совмещение в одном и том же лице функций субъекта, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, и субъекта, уполномоченного на вынесение постановления об административном правонарушении. Однако анализ соответствующих норм ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях позволяет дать однозначный ответ на указанный вопрос. Так, в соответствии с общими положениями Процессуальной части ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях административный процесс основан на принципе разделения функций подготовки дела об административном правонарушении для рассмотрения (назовем ее функцией обвинения, каковой она, по сути, и является), функций защиты прав, свобод и законных интересов лица, в отношении которого ведется административный процесс, и функций рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Каждую из трех названных функций могут выполнять только определенные участники административного процесса (статьи 1.4, 2.3, 2.7, 2.9 ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях).

Даже в случае если в суде кто-либо из участников административного процесса проявляет неуважение к суду (например, неподчинение распоряжению председательствующего), то и в этом случае протокол об административном правонарушении, пре-дусмотренном статьей 24.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП Кодекс об административных правонарушениях), не составляется, а делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания - помощником судьи) (пункт 4 части 2 статьи 3.30 ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях), то рассматривает дело об этом административном правонарушении судья районного (городского) или хозяйственного суда (части 1 и 2 статьи 3.2 ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях).

Совмещение в одном лице функций обвинителя (им является лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении либо на запись в протоколе судебного заседания) и лица, разрешающего дело об административном правонарушении, - нонсенс. В целях реализации вышеуказанных общих положений Процессуальной части ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях в пункте 3 части 1 статьи 5.1 ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях установлено правило, согласно которому должностное лицо органа, ведущего административный процесс, подлежит отводу, т.е. не может принимать решения по делу об административном правонарушении, если оно лично (прямо или косвенно) заинтересовано в исходе данного дела.

Не вызывает сомнений, что должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении и реализовавшее это полномочие (составило протокол), прямо заинтересовано в том, чтобы должностное лицо органа, ведущего административный процесс, а это, как указано в вопросе, одно и то же лицо, согласилось с составленным им же самим протоколом, признало составление протокола об административном правонарушении законным и обоснованным действием.

В подтверждение изложенного сошлемся также на статью 11.3 ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо органа, ведущего административный процесс, в случае несоблюдения требований к форме или содержанию протокола об административном правонарушении либо к перечню прилагаемых к нему материалов возвращает дело об административном правонарушении тому, кто его составил, для устранения недостатков. Очевидно, что реализация указанной нормы ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях объективно невозможна в случае соединения в одном лице двух субъектов административного процесса: и того, кто составляет протокол об административном правонарушении, и того, кто на основании этого же протокола налагает административное взыскание. Укажем также на особенность административных правонарушений, по которым не составляется протокол об административном правонарушении (см. часть 6 статьи 6.5 КоАП Кодекс об административных правонарушениях и части 1, 3, 5 статьи 10.3 ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях). К их числу относятся административные правонарушения:

  1. влекущие наложение административного взыскания в виде пре-дупреждения или штрафа, не превышающего двух базовых величин;
  2. в совершении которых физическое лицо признало себя виновным и выразило согласие на применение к нему административного взыскания и возмещение вреда в случае его причинения.

По таким административным правонарушениям лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выносит только постановление о наложении административного взыскания, которое вступает в законную силу с момента его вынесения. Иначе говоря, по указанным административным правонарушениям лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, получает полномочия лица, наделенного правом наложения административного взыскания в виде предупреждения или штрафа. Но в этом случае названное лицо не совмещает функций обвинения и рассмотрения дела по существу. Оно лишь констатирует факт совершения административного правонарушения, с чем соглашается физическое лицо, его совершившее, после чего приступает к выполнению функции наложения административного взыскания в виде предупреждения или штрафа.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о наложении административного взыскания одним и тем же должностным лицом противоречат приведенным выше предписаниям ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. Вынесение постановления о наложении административного взыскания тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, является существенным нарушением ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, которое в силу пункта 2 части 1 статьи 12.141 ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях является основанием к отмене не вступившего или вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Вопрос поступил и от участкового инспектора милиции Боровлянского ОМ Минского РУВД Районное управление внутренних дел А. Солопонова.: 18 марта 2013 года в отношении гражданина П. за распитие алкогольных напитков в общественном месте составлен административный протокол по части 1 статьи 17.3 КоАП Кодекс об административных правонарушениях. Постановлением начальника ОМ от 21.03.2013 П. подвергнут административному взысканию в виде штрафа. 25 марта 2013 года П. был задержан сотрудниками милиции за нахождение в общественном месте в пьяном виде. В соответствии с какой частью (1 или 3) статьи 17.3 КоАП Кодекс об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия гражданина П.?

На вопрос ответил старший инспектор по особым поручениям управления координации и методического обеспечения служебной деятельности ГУОПП Главное управление охраны правопорядка и профилактики МОБ Милиция общественной безопасности МВД Виталий Музыченко: часть 3 статьи 17.3 КоАП Кодекс об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива в общественных местах либо за появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, а также за нахождение на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения. Указанные три вида альтернативных противоправных деяний характеризуются умышленной формой вины и влекут административную ответственность по части 3 статьи 17.3 КоАП Кодекс об административных правонарушениях при условии, если они совершены в течение определенного временного отрезка, который обозначается в указанной норме словами «...совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения».

Следует отметить, что постановление о наложении административного взыскания - процессуальный документ, в котором фиксируется решение о применении к лицу административного взыскания. Но в отличие от других процессуальных решений по делам об административных правонарушениях решение о применении к лицу административного взыскания не вступает в силу в день его наложения. Поэтому такое решение может иметь правовое значение для применения части 3 статьи 17.3 КоАП Кодекс об административных правонарушениях только после того, как оно вступит в законную силу. Согласно статьям 12.4, 12.9 и 12.10 ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях постановление о наложении административного взыскания в данном случае вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока на его обжалование или опротестование (если оно не было обжаловано или опротестовано) либо со дня, когда вынесено постановление суда, должностного лица, уполномоченных рассматривать жалобу (протест), в соответствии с которым жалоба (протест) оставлена без удовлетворения, а постановление о наложении административного взыскания оставлено без изменения либо изменено, но с сохранением наложенного административного взыскания. В соответствии с частью 1 статьи 12.9 ПИКоАП Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях по жалобе (протесту) на постановление о наложении административного взыскания, не вступившее в законную силу, могут быть вынесены решения об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении либо об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. С учетом изложенного действия гражданина П. следует квалифицировать по части 1 статьи 17.3 КоАП Кодекс об административных правонарушениях.

Телефон доверия
#моямилиция